Egy amerikai bíró megkérdőjelezte a Trump-kormány indoklását, amiért Maduro nem használhatja hazája pénzeszközeit a jogi védelméhez

2026-03-26 - 20:31

Csütörtökön tartották Nicolás Maduro leváltott venezuelai elnök második meghallgatását New Yorkban, mely során egy bíró megkérdőjelezte az amerikai kormány indoklását, miért akadályozza meg Madurót abban, hogy hazája pénzeszközeit használja fel jogi védelmének finanszírozása érdekében – írta a Reuters. A bíró ugyanakkor jelezte: emiatt nem fogja ejteni az ellene emelt vádakat. Többek között narkoterrorizmus-összeesküvéssel vádolják Maduro és felesége, Cilia Flores bézs színű rabruhában jelentek meg a manhattani szövetségi bíróságon tartott meghallgatáson, több mint két hónappal azután, hogy amerikai katonai erők egy caracasi rajtaütés során elfogták őket, majd New Yorkba szállították. A 63 éves Maduro és a 69 éves Flores ártatlannak vallották magukat több vádpontban, köztük a narkoterrorizmus-összeesküvés ügyében, és jelenleg a brooklyni börtönben várják a tárgyalás folytatását. A volt elnök szerint a vádak ürügyként szolgálnak az Egyesült Államok számára Venezuela hatalmas olajkészleteinek megszerzésére. Madurót négy súlyos bűncselekménnyel vádolják, köztük narkoterrorizmus-összeesküvéssel, amely a kábítószer-kereskedelem terrorizmus finanszírozására történő felhasználását jelenti. Korábban csütörtökön Donald Trump amerikai elnök újságíróknak azt mondta, hogy további ügyeket is indítanak Maduro ellen, részletek közlése nélkül. Azon megy a vita, hogy miből fizethetik Maduróék az ügyvédet Maduro és felesége védői arra kérték Alvin Hellerstein szövetségi bírót, hogy ejtse a vádat, mondván: az, hogy nem férhetnek hozzá venezuelai állami forrásokhoz, sérti az amerikai alkotmány hatodik kiegészítésében biztosított jogukat ahhoz, hogy saját választásuk szerinti ügyvéd képviselje őket. Az ügyvédek szerint Maduro és Flores saját forrásból nem tudják kifizetni a védelem költségeit. A vádlott itt van, Flores itt van. Már nem jelentenek nemzetbiztonsági fenyegetést – mondta Hellerstein, akit még a demokrata Bill Clinton elnök nevezett ki bírónak. „Az itt érintett jog, amely minden más jog felett áll, az alkotmányos védelemhez való jog.” Az ügyészek szerint ugyanakkor, mivel az Egyesült Államok 2019 óta nem ismeri el Madurót Venezuela törvényes elnökének, nem elvárható, hogy az engedélyezzék Venezuelának a jogi költségeik kifizetését. Szerintük állami kirendelt védőt kaphatnak, ha nem tudják megfizetni saját ügyvédjüket. A korábban a WikiLeaks alapítóját, Julian Assange-ot is képviselő Barry Pollack jelezte: visszalép az ügytől, ha a bíróság nem ejti a vádat, és a venezuelai kormány nem fizetheti ki a díját. Az ugyanakkor nem ismert, mennyit kér Maduro-tól a képviseletért. Így rabolták el Maduróékat A korábbi venezuelai elnököt feleségével együtt január 3-án egy váratlan rajtaütés során rabolták el otthonából, majd New Yorkba szállították, ahol bíróság elé állították őket. Az akció mögött összetett okok állhattak: bár hivatalosan a drogháború ürügyén távolították el Madurót, az olaj és a geopolitikai érdek is szerepet játszhatott elrablásában. Az új, kinevezett elnök, Delcy Rodríguezzel együttműködik az amerikaiakkal, erre már Maduro elrablása előtt ígéretet tett Trumpéknak. A műveletre vegyesen reagáltak a világ országai: többen elítélték azt, mások – köztük Magyarország is – óvatosabban reagáltak. Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter arról beszélt, hogy „magyar állampolgár nem került bajba az események során”. Az ENSZ szerint az Egyesült Államok venezuelai beavatkozása a nemzetközi jog megsértését jelenteti, és a világot kevésbé biztonságos hellyé teszi.